Seznam kandidátů na členy Rady Státního fondu kinematografie
Státní fond kinematografie vyhlásil v souladu se zákonem 496/2012 Sb. o audiovizuálních dílech a podpoře kinematografie a o změně některých zákonů (zákon o audiovizi) a Statutem Fondu dne 15. září 2015 výzvu k podávání návrhů na 3 členy Rady se lhůtou podávání návrhů od 16. září 2015 do 31. října 2015.
Rada Fondu byla podle zákona o audiovizi zvolena poprvé v roce 2015 a svůj mandát vykonává od 5. dubna 2015. Rada má 9 členů. Poslanecká sněmovna z těchto 9 členů Rady losem zvolila, kteří tři členové budou mít mandát na 1, 2 nebo 3 roky. Mandát prvních tří členů Rady končí dne 4. dubna 2016. Předložený seznam kandidátů se týká těchto tří míst v Radě. Délka mandátu nových členů bude 3 roky.
V Radě jsou v tuto chvíli zastoupeny rovnoměrně všechny skupiny filmových profesionálů – autorů, producentů, dramaturgů, filmových vědců, distributorů, kinařů. Tři členové Rady, kterým končí mandát, v Radě reprezentují dramaturgy a producenty.
Na základě výzvy Fondu evidoval Fond celkem 59 návrhů na kandidáty na členy Rady. Všechny návrhy byly podány ve stanovené lhůtě a to buď na podatelně Státního fondu kinematografie anebo předány k přepravě České poště. 49 návrhů považuje Fond za řádné a po formální stránce za správné, u 10 návrhů shledal Státní fond kinematografie pochybení formální či jiné a doporučuje ministru kultury vyloučení těchto návrhů.
Počet nominací
49 řádně podaných a formálně správných návrhů obsahuje jména 11 kandidátů, přičemž deset z nich získalo více nominací. Nejvyšší počet nominací byl 12, kterého dosáhl 1 kandidát.
2 a více nominací
Bláhová, Jindřiška
Brdečková, Tereza
Dohnal, Lubor
Gogola, Jan
Němec, Richard
Soják, Vladimír
Staníková, Daniela
Svěrák, Jan
Šandová, Marie
Weiser, Antonín
1 nominace
Kačírková, Ivana
Navrhující organizace
Své návrhy na kandidáty podalo 21 institucí, které odpovídají definici profesní organizace podle zákona o audiovizi, působí v kinematografii a smí tedy podávat návrhy. Navrhovatelé se dají rozdělit zhruba do tří kategorií
1.sdružení filmových profesionálů, kteří v kinematografii působí – své nominace podala většina aktivních sdružení zastupující všechny segmenty kinematografie, tzn. zástupci autorů, producentů hraného, dokumentárního i animovaného filmu, provozovatelé kin a zástupci filmových klubů, distributoři i organizace sdružující filmové kritiky a filmové vědce.
Návrhy těchto organizací jsou výsledkem nominačního procesu uvnitř těchto organizací a tito kandidáti tak přeneseně získali mandát od všech subjektů sdružených v těchto organizacích (např. Asociace producentů v audiovizi sdružuje více než 70, Unie filmových distributorů téměř 30 subjektů působících v kinematografii).
Asociace animovaného filmu
Asociace českých filmových klubů
Asociace filmových střihačů a střihaček
Asociace producentů v audiovizi
Asociace provozovatelů kin
Asociace režisérů a scenáristů
Český filmový a televizní svaz FITES
Sdružení českých filmových kritiků
Česká společnost pro filmová studia
Česká filmová a televizní akademie, z.s.
2.vysoké školy, jejichž některé části (filmové fakulty, katedry filmové vědy) se věnují kinematografii a filmové vědě
Akademie múzických umění v Praze
Filmová akademie Miroslava Ondříčka v Písku
Univerzita Karlova v Praze
Univerzita Palackého v Olomouci
3.další subjekty působící v kinematografii jako pořadatelé festivalů (Jihlavský spolek amatérských filmařů pořadatel Mezinárodního festivalu dokumentárních filmů Jihlava), vydavatelé filmových periodik (Sdružení přátel Cinepuru vydávající časopis Cinepur) apod.
Artena, o.s.
Člověk v tísni
DOC.DREAM - Spolek pro podporu dokumentárního filmu
Doc-Air
DOCIncubator
Filmotéka Ostrava
Institut dokumentárního filmu
Vyloučené návrhy
Státní fond kinematografie vyloučil jednotlivé návrhy z následujících důvodů:
1. špatná právní subjektivita navrhovatele
Zákon o audiovizi v §14 odst. 2 zákona o audiovizi definuje profesní organizace, které smí navrhovat kandidáty na členy Rady. V pěti případech neodpovídala právní subjektivita navrhovatele tomuto seznamu – jednalo se o mezinárodní nevládní organizaci, odborovou organizaci a organizaci zaměstnavatelů a o univerzitní fakultu, která sama o sobě nemá právní subjektivitu.
2. chybějící část návrhu
V 1 případě byl podaný návrh shledán jako neúplný, neboť v návrhu chyběl životopis kandidáta a jeho koncepce činnosti Rady a Fondu.
3. chybějící zaručený elektronický podpis na čestném prohlášení při podání návrhu prostřednictvím datové schránky navrhovatele
Ve 4 případech byl shledán návrh jako neúplný, protože návrh podaný prostřednictvím datové schránky obsahoval čestné prohlášení kandidáta, které nebylo podepsáno elektronicky, jednalo se pouze o scan ručně podepsaného čestného prohlášení kandidáta. Takový doklad neumožňuje ověření, že se jedná o originál.